17:38 

Книжный флэшмоб 2018, продолжение.

Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Буду кратко писать про каждую из прочитанных книг - и периодически поднимать запись. : ))

1-17)

18) С. Шелдон "Мельницы богов".
читать дальше

19) С. Жадан "Интернат".
читать дальше

20) Н. Андреева "Эра Стрельца".
читать дальше

21) Т. Полякова "Невинные дамские шалости".
читать дальше

22) Т. Полякова "Мавр сделал свое дело".
читать дальше

23) Т. Полякова "Список донжуанов".
читать дальше

24) Дж. Уиндем "День триффидов".
читать дальше

25) Р. Семков "Как писали классики".
Книга моего преподавателя, г-на Семкова, скорее наблюдательская, чем содержащая практические советы, хоть определенным образом и замаскированная под вечную тему "как писать книги".
Думаю, замаскированная в целях продажи. Потому что по факту она литературоведческая на 100 %, и не-литературоведу читать ее может быть затруднительно. Тем более затруднительно - почерпнуть из нее советы насчет писательства.
Книга живо написана, содержит много любопытных фактов и раскрывает глубины, до которых не всякий смог бы докопаться, да еще и доходчиво разъяснить простым языком - при максимальной концентрации информации.
Как практический сборник советов воспринимать не стоит. Тут полностью соглашусь с Лорой Бочаровой. Цитата: читать дальше
Г-н Семков не учит писать. Он рассказывает о людях, которые много и успешно писали, а заодно этому учили.
Это научно-популярная книга, нон-фикшн, но не практического характера.
В книге рассказано про писательские секреты Агаты Кристи - и еще шести великих авторов, а именно Оруэлла, Брэдбери, Воннегута, Кундеры, Эко, Марио Варгаса Льесы. Присутствуют не только факты, которые еще надо было умудриться отыскать, но и авторская рецепция, анализ творчества в связи с культурно-историческим и личностным контекстом. В некоторой степени даже психоанализ))
Лично мне было очень интересно ее прочитать.

Про пунктам:

читать дальше

Общий вывод: нельзя стать крутым писателем, если мало писать.
3 миллиона слов - это только начало.
Чтение - само собой. Но одного чтения мало.
запись создана: 02.08.2018 в 07:04

@темы: флэшмобы, из литературной жизни, из жизни

URL
Комментарии
2018-08-02 в 07:24 

Lina285
Личная галлюцинация Рауля Эма (с)
У меня Шелдона мама любила. Я все никак толком не доберусь. Помню, что читала какой-то роман с размножением личности и горизонтальным цестом ещё лет 13 назад, зацепило, помню даже полезла смотреть не женщина ли автор, ибо имя безполое, а то, как написана женщина очень понравилось.

2018-08-02 в 16:09 

Naians
Отсюда нет выхода.(с)про фандомы
Шелдон "Мельницы богов".
О, я это читала. Очень смеялась с посла-домохозяйки, которую даже курсу международного этикета не обучили, чтобы она там налажала побольше.:lol: Такой простенький роман о Золушке, в "современном" антураже. А уж как она пафосно спасала заболевшего румынского ребенка и отказывалась от драгоценностей в подарок!:alles:

2018-08-02 в 17:57 

Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Lina285, да)) Персонажки у него офигенные :inlove:

Naians, разный вкус, разные моменты в жизни, возможно. Мне книга ужасно понравилась, показалась проженской и жизнеутверждающей. И не вижу тут объективации от слова совсем - цель ГГ и ГЗ, обеих, далеко не в том, чтобы найти принца.
Лажают все) И к слову, ГГ не домохозяйка, а докторка политологии. ;)
А отказаться от подарка - это очень правильный стратегический ход. Потом можно получить гораздо больше таким макаром.))
Уверена, что написать этот роман было совсем не просто.

URL
2018-08-31 в 17:26 

Алиция Рэйвен
Плох тот Зецу, который не мечтает стать деревом. (с)
Мне кажется, ты слегка перегибаешь с Уиндемом)) Он оценивает женщин с точки зрения своего времени, во-первых, а во-вторых, Коукер в некоторой степени прав в своей критике. Он считает женщин равными мужчинам и обличает их в том, что они подлаживаются под патриархат вместо того, чтобы взять на себя ответственность за себя, и такие женщины действительно существуют (лично знаю и каждый раз фэйспалмлю))). Он резок в своём монологе, это правда, но он утверждает "вы можете всё". Он не говорит, что мужчины имеют право сидеть, сложив лапоньки, в то время как женщины будут делать всю-всю-всю работу по дому, включая техническую - а о том, что женщина может всё, не дожидаясь милости от мужчин и не завися от них. По-моему, это хороший вывод.
Я не помню уже, как там что сложилось с Джозеллой в итоге, но конкретно в этом запоминающемся монологе Коукера я таки больше на его стороне.

Конечно, за роман мы навидались разных попыток построения общества, и это, милитаризированное, еще не худшее. Но от лучшего оно оч-чень далеко.
Было бы странно, если бы сразу после апокалипсиса люди построили замечательное светлое будущее))

Эти растения сами люди в лабораториях и вывели - на себя самих и следует гнать.
По-моему, это и есть посыл в итоге. Что думать надо, прежде чем создавать. И что держать "хищников" на цепи, считая, что она никогда не порвётся - очень глупо. Вместо триффидов и звездопада можно подставить любое человеческое оружие и природный фактор, суть не изменится.

2018-08-31 в 17:57 

Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Алиция Рэйвен, я бы тоже могла с ним согласиться, кабы не пара нюансов. Коукер при своем "бесконтрольно плодиться" (при этом живя за счет мужчины, а не декретных выплат, что отчасти может быть и тру) напрочь игнорирует количество времени, которое идет на уход за детьми и ведение домашнего хозяйства. Думает, будто это делается "само собой" и вообще неважно. Поэтому фе ему.
Во всем романе о выхаживании детей практически не упоминается - как же, это фигня вопрос. Речь идет только об их дальнейшем образовании, и подчеркивается, что обучать будут мужчины.

Причем семейная жизнь с "традиционным" распределением гендерных ролей дальше и возникает, у ГГ, Билла, с Джозеллой. И Джозелла как раз тянет на себе совершенно все! При этом повинуется Биллу как примерная рабыня. Она с ним никогда не спорит даже.
Так что не думаю, что посыл романа в целом был за равенство женщин. Он был за то, чтобы нагрузить на женщин побольше работы, но при этом все равно нами командовать.
Насчет подлаживаются - это всегда проще, не только для женщин. Подлаживаться вообще проще, чем строить свое и принимать на себя ответственность, что для мужчин, что для женщин. Тут вопрос в культуре - поощряет она только "подлаживания" под существующую элиту или создает для человека возможность построить свое.

Кажется, у автора есть еще повесть, которую называют "женской антиутопией". Интересно, но страшно сквикнуться.

Было бы странно, если бы сразу после апокалипсиса люди построили замечательное светлое будущее)) - это однозначно) Но там, по-моему, светлое будущее в конце с точки зрения автора и есть. Он видит его именно как милитаризированное, каждому мужчине - по 3 жены, и ГГ - доктор биологии, уважаемый человек, единственный, чьи исследования могут победить в войне против внешнего врага. Такой конец устраивает автора, он считает его счастливым.

По-моему, это и есть посыл в итоге. Что думать надо, прежде чем создавать. И что держать "хищников" на цепи, считая, что она никогда не порвётся - очень глупо. Вместо триффидов и звездопада можно подставить любое человеческое оружие и природный фактор, суть не изменится. - там даже есть намек на то, что звездопад тоже никакой не звездопад, это сбили спутник с биооружием, которое всех ослепило. И эпидемия, которая началась, когда все ослепли - тоже биооружие.
То есть, сами себе виноваты.
Это мне как раз понравилось.
Но при этом в книге все время подчеркивается, какие триффиды страшные враги, у них, ужас, есть сознание, они целенаправленно идут нас уничтожать, и только ГГ знает, как остановить этих жутких врагов человечества. Ни намека на компромисс или ответственность за созданное. Только уничтожение. Грустно думать, что это единственная перспектива для всего, что "получилось случайно" и "отличается".

У Вербера в трилогии про муравьев совсем другая история, совсем другой взгляд на вещи. А ведь не так много времени прошло. Дело, наверное, вообще не во времени, а в авторе.

Он оценивает женщин с точки зрения своего времени - ну это безусловно))) Но при этом Уэллс, который жил несколько раньше, до Второй мировой, до активного феминистического движения и т.д., в отличие от Уиндема, женщин не пинает всю дорогу. И глупость не подчеркивает, и в скандальности не спешит уличить, и морализаторство не шьет женщинам. Не скажу, что у Уэллса женские персонажи все подряд "живые", но он их уважает больше и не высмеивает, не издевается. Позволяет сохранить лицо. У Уиндема сохранить лицо может только Джозелла - идеальная и несопоставимая с реальностью.

Мне кажется, товарищ слишком много платил за тесное общение с женщинами - и, несмотря на презрение, такие женщины ему больше по душе, чем те, у кого есть собственные убеждения и как раз сила построить свое. Потому что женщины, заинтересованные прежде всего в его деньгах, не выйдут из-под его контроля. Устами Коукера он может сколько угодно возмущаться их тупостью и неспособностью к выполнению любой работы, дескать, только деньги подавай и размножаться, но при этом подойти к женщине со своими убеждениями страшно.

URL
2018-08-31 в 21:18 

Алиция Рэйвен
Плох тот Зецу, который не мечтает стать деревом. (с)
Laora, я всё равно чувствую иначе, но я так давно читала роман, что не могу аргументированно возразить)) Вернусь сюда, когда перечитаю))

2018-08-31 в 21:23 

Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Алиция Рэйвен, ну, все чувствуют по-разному) И у каждой - и каждого - есть право на свое мнение. :sunny:

URL
2018-10-03 в 18:13 

Lina285
Личная галлюцинация Рауля Эма (с)
Даже вот такой твой обзор 25 пункта читать было интересно, хотя я ни разу не литературовед и из названных авторов читала лишь Кристи дпаным давно и мало) Интересно, думаю, именно из-за "как там у них"))

2018-10-04 в 03:51 

Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Lina285, обзор - это выжимка)) Того, что было интересно лично мне и что мне хотелось запомнить.
Книгу на самом деле читать скучновато, хотя видно, что автор искренне старался сделать ее легкой и интересной. Но она слишком насыщенная для этого, и не все факты все же представляют интерес, разве что только читатель привык зубрить биографии писателей и то, что о них рассказывают на профкурсах.
Тем не менее, я рада, что она есть. Она хороша.
Г-н Семков читал у нас два основных курса на бакалавриате, два в магистратуре, и как-то так получается, что мы и сейчас регулярно оказываемся в одних местах. Я хотела прочитать книгу потому, что ее написал он, но в итоге извлекла из нее немало полезного.

URL
2018-10-04 в 04:47 

Lina285
Личная галлюцинация Рауля Эма (с)
Laora, читать книги знакомых людей вообще интересно уже из-за факта знакомства а когда она полезна/интересна так вдвойне.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Множество граней самоанализа

главная