Laora
Милосердие выше справедливости (с)
Еще один фильм, который мы посмотрели с Lina285. Он снят по одноименной книге Энн Райс, чьи романы я и сейчас нежно люблю. Автор сценария - тоже Энн Райс, и это чувствуется)) Потому что фильм хорош не только звездным актерским набором - Брэд Питт, Том Круз, Антонио Бандерас, все - в нетипичных для себя ролях, все - дивно вписались. Фильм прежде всего хорош как раз сценарием: это совершенно построенная схема. Отхождений от книги хватает, но они странным образом только подчеркивают мысли, в книге высказанные. Вот что значит - авторская рука.

Я уже видела этот фильм один раз (не могла ведь пропустить), но это было давно. Сейчас пересмотрела с огромным удовольствием и заметила-поняла гораздо больше, чем раньше.
Жалко, в юношеские годы "Интервью с вампиром" не было у меня на диске и я не пересматривала его столько, сколько "Королеву Проклятых".

Что мне особенно понравилось из глобального: во-первых, то, как обставлен вампиризм. Чисто фрейдовская параллель: кровь для вампиров - как секс, укусить кого-то - проявить свою жажду обладания, овладеть. Так что, гомоэротизм в том числе, в крайней степени. И страсть Луи к Иветт, а потом, опосредствованно, и к Клодии, и еще много чего. Параллель проявляется буквально во всем: в том, как Луи и Лестат делят на двоих жертву, в представлении, которое идет в таверне в это время (интересно, что значит рыбка оттуда - по-моему, то же, что и виноград, которым Лестат в Луи в одной сцене швыряется, хотя выглядит это просто как хулиганство); в том, что кровь Луи Лестат в первый раз пьет, фактически прерывая половой акт того с проституткой - или продолжая его, на свой манер. В общении Лестата и Луи с парочкой злодеев-аристократов, которые явно ожидали от них совсем другого развлечения. В сцене с двумя проститутками; в представлении Театра вампиров - это все больно похоже на групповое изнасилование. До нас планомерно и систематически доносят одну и ту же мысль, вуаля. И это себя оправдывает.

Во-вторых, я оценила поворот с Клаудией/Клодией. Теперь мне хватило жизненного опыта, чтобы его понять.
Начнем с того, кто Клодия для Луи и Лестата - для этого придется поговорить о них самих, кое-где ссылаясь на книжный материал.

У Луи в смертной жизни была жена. Он любил ее, она умерла родами - вместе с ребенком. После этого Луи был готов умереть сам и настойчиво к смерти стремился. Он не боялся никакого риска, именно так Лестат его и заметил. И обратил.
В общем, Луи - неудавшийся самоубийца, который тяготится собственным существованием даже после своего овампиривания. Он ненавидит себя, не может принять свою суть, пытается не пить человеческую кровь, а потому, из самых лучших побуждений, губит в десятки раз больше невинных (и винных тоже), чем Лестат в то время мог бы себе представить.

Лестат - любимчик автора. Это чувствуется в книгах, это на месте в сценарии. Хотя в сценарии, как и в первой книге, не особенно акцентируется очень важная деталь - Лестат сильнее Луи и Клодии как вампир, он может читать человеческие мысли. Потому выбирает отпетых негодяев - и убивает их. Луи способность читать мысли недоступна, потому ему происходящее кажется страшной жутью, а Лестат не считает нужным объяснять - он в своем очаровательном эгоизме уверен, что Луи просто так ему поверит. По книгам Лестат практически никого больше, кроме злодеев, и не убивал.
Мысли читать Лестат смог сразу после обращения - это еще зависит от силы того, кто тебя обратил. И с Лестатом это действительно произошло насильно. Собственно, и обращение Луи нельзя назвать добровольным - пригрози кто человеку смертью или обращением, всякий бы выбрал обращение. Особенность патриархальной культуры - насилуют те, кто сам подвергся насилию. Круговорот.

А еще желание жить несмотря ни на что у Лестата явно сильнее, чем у Луи. Он не хотел умирать, когда его обращали, он был дерзким не от отчаяния. Потому они такими в вечности и остались - Луи стремящимся к покаянию и искуплению, Лестат - к жизни несмотря ни на что. Хотя он не хуже Луи понимает ее бессмысленность и хочет докопаться до разгадки вампиризма. И он в итоге до нее докапывается.
Кроме того, Лестат себя, в отличие от Луи, не ненавидит. А потому и к другим не питает ненависти.

При этом главным героем "Интервью с вампиром" остается Луи. Лестат там - важный персонаж, но на него фильм переключается в конце, до этого первая скрипка - у Луи. И это именно Луи выбирает Клодию, он, вампир, отказавшийся от человеческой крови, пьет кровь умирающей от чумы девочки, не сдержавшись, - и это его почти ломает. Кто вытаскивает Луи? Правильно, Лестат. Причем уже не в первый раз - было ведь еще и спасение из пылающего поместья.

Клодия точно была невинна. Потому Лестат, наверное, и не дал ей умереть. И ради Луи тоже.
Он прав насчет того, что Луи любит свой грех. Вот за это мне моралисты и не нравятся - они чаще всего куда хуже поступают, чем люди, которые хорошо себя знают, свои недостатки в том числе, принимают в себе эти недостатки и умеют их контролировать.
По-хорошему, Лестату не надо было трогать Луи. Но тогда тот бы точно пропал. И истории бы не было.
Танец Лестата с мертвой матерью Клодии - символ Черной смерти, чумы, данс макабр. И при этом - символичное отцовство: Луи почти убивает Клодию, Лестат - уберегает, чтобы обратить. И... удерживает при ее помощи Луи.

"Женский" способ, э? Луи и Лестат будто меняются гендерными ролями: к тому же, как Луи все же чаще ведут себя мужчины, чем женщины. В этом, наверное, и кроется секрет того, почему автору все же ближе Лестат: в нем нет "патриархальной мужественности", которая ломает Луи на части и заставляет терять себя снова и снова.

И вот появляется Клодия-вампир, которая с первых минут своего создания пьет кровь невинных. Лестат это ей позволяет, ему нет до нее особого дела, она его ученица, она дорога ему, но Луи относится к Клодии с гораздо большим спектром чувств, и на то есть свои причины. Она - его жертва, возлюбленная; она его сестра, потому что Лестат обратил их обоих; она - его дочь. Она воплощение всего того, что он потерял еще в смертной жизни: жена, ребенок. Клодия совместила оба эти качества. Потому она так важна для него и он не может ее забыть. Она - отражение того ценного, что у него было в человеческой жизни, то, после потери чего он пожелал умереть.

Что же сама Клодия?

Клодия ЕСТЬ. Я так люблю Энн Райс в том числе за то, что в ее книгах женские персонажи всегда СУЩЕСТВУЮТ - у них собственные стремления, желания, цели, не связанные с мужскими желаниями, а зачастую им противоречащие. В ее книгах насчет мужского-женского обычно есть гармония... Хотя Клодия свою гармонию в итоге не получает. Но при этом у нее очень верибельная мотивация, ее история трогает.

Клодия, как и Луи, не умеет читать мысли. При этом она невинна - а потому по-невинному жестока, куда более жестока, чем Лестат.
Думаю, грудничков Лестат бы по книгам убивать не стал. Да и в фильме это не показано. Но насчет Клодии я так не уверена.
Желание Клодии повзрослеть спустя лет тридцать-сорок, за которые она не изменилась, вполне объяснимо - она не такая, как все, поняла это и тяготится этим. Все дети отчаянно хотят повзрослеть, если живут в хороших условиях, быть как родители. К тому же Клодия наверняка взрослела медленнее, чем люди. Сначала куклы, потом - желание стать старше. Но неправильное, искаженное. Положив труп среди кукол, ты не сделаешь его своим и им не станешь.
Насчет куклы Клодия права - что она сама как кукла для Луи и Лестата. Родители часто рассматривают детей именно так.
Когда Клодия понимает это, у нее начинается подростковый бунт. В фильме она еще достаточно взрослая, по книгам была чуть младше.

Бунт Клодии проявляется в том, что она хочет власти - и как опытный манипулятор эту власть заполучает. Всего-то и нужно, что обмануть Лестата... и убить его. Клодия подбивает на это убийство Луи - как Ева, соблазнившая Адама, потому что хочет свободы. А свобода, естественно, бывает опасна.
Клодия хорошая ученица. Она запомнила все, что говорил Лестат, очевидно жалевший, что поругался с ней, и делает попытку с ним "примириться"... которая заканчивается отравлением, перерезанием горла и утоплением в болоте. Вот так несимпатично. Заодно в фильме лишний раз подчеркивается: Клодия убивает невинных.
Между обратившим и обращенным устанавливается связь, которая не дает читать мысли. Поэтому Лестат не может справиться ни с Луи, ни с Клодией - не мог прочитать их мысли, никогда.

Зато выжить ему, несмотря ни на что, удалось. Лестат возвращается к Луи и Клодии, ослабленный... и Луи повторяет сцену со сжиганием своего поместья. Только на этот раз он с самого начала хочет спастись сам - и сжигает Лестата. Или думает, что сжигает. А заодно поджигает пол-города.
Эта тема, с поджигом, в фильме и книге ВСЕГДА связана с Луи. И это третья глобально-схематичная штука, которая мне ужасно понравилась. Огонь - очищение, в нем всегда сгорает прошлое, но еще огонь - это смерть, особенно для вампиров. И именно Луи всегда ее несет.

После смерти, как они думают, Лестата Луи и Клодия плывут в Старый Свет - из Америки в Европу. Нам показывают, какие картины рисует Клодия - они все ужасно мрачные.
Какое-то время Луи и Клодия ищут других вампиров, и в Париже находят их. Это Театр вампиров, община, которую возглавляет Арман, давний знакомец Лестата со сложной и запутанной историей отношений. Арман - вампир посильнее своей общины, он, как и Лестат, умеет читать мысли и гипнотизировать. А еще он хочет общаться с Луи, потому что это общение его, как он полагает, "оживит". Как Новый Свет "оживляет" Свет Старый, "прогнивший" - этот несомненно патриотический мотив в американском фильме американской писательницы. Он тоже повторяется несколько раз.

Театр вампиров - страшное место. Они убивают на сцене невинную девушку, бутафория мешается с настоящими убийствами. Трудно отличить одно от другого. А публика тащится.
Арман заправляет этим безумием, но из тени. Так-то активнее всего как глава себя проявляет сумасшедший вампир Сантьяго. Который, кстати, быстро узнает об "убийстве" Лестата руками Луи и Клодии. Это в общине вампиров строжайше запрещено - убивать других вампиров. А еще - создавать вампиров из детей, таких юных, как Клодия. У них недостаточно сил и они не могут сами о себе позаботиться.

Из возлюбленной Луи Клодия с появлением Армана превращается в помеху. Помеху прежде всего для самого Армана. И Клодия это отлично понимает, она пытается уберечься - находит Мадлен, готовую стать вампиром, чтобы быть с Клодией вечно. У Мадлен была дочь, похожая на Клодию, но она умерла. Клодия - вампир, она так легко не умрет... казалось бы.

Мадлен, как ни странно, - шанс Клодии на то, чтобы повзрослеть.

"Взрослость" означает прежде всего сознательность и возможность выбора. Когда этой возможности нет - оч хреново. Потому Клодия и бунтовала. До нее это дошло: что она одна не выживет, не сможет сделать что ей заблагорассудится, не рассчитывая на других при этом. В отличие от Луи и Лестата, она "неполноценна". А с Мадлен все могло бы быть иначе, она бы не была для нее куклой и могла жить как захочет. Все-таки Мадлен мягче и Луи, и Лестата, и она правда полюбила Клодию как мать.

Фильм очень красивый визуально, он подчеркивает почти скульптурную композицию - Мадлен и Клодия в их безупречных платьях, как две куклы, теперь уже для Луи. И как его собственность они умирают - якобы по инициативе Сантьяго и подконтрольных ему вампиров. Потому что были дороги Луи. Сам Луи попадает в заточение, откуда Арман его демонстративно спасает. Но уже поздно - Мадлен и Клодия мертвы, сгорели на солнце. А были бы сильнее - убежали бы. По стенам или улетели бы, решетку бы выломали. Лестат бы смог.

Конечно же, не Сантьяго решил их убить, и "убийство" Лестата было только поводом - Мадлен ведь в нем не виновата. А Луи - совсем наоборот. Если бы решал Сантьяго, то и Луи бы сожгли, я не сомневаюсь. Но решение принадлежало Арману. Смерть Клодии в его интересах, как и смерть ее защитницы, а вот смерть Луи - нет. Опять эта жуткая "мущинская" жажда обладания, из-за которой гибнут женщины.

А вот Лестат так не поступал. И это еще одна параллель, сделанная сознательно, на уровне сюжета и персонажей, которая подтверждается несколько раз, связывая события фильма в одно целое, и которая мне безумно понравилась.

По книгам, Клодия не умерла так просто. Были еще... эксперименты с ее призраком, по-моему, Арман их проводил. Он пытался дать ей взрослое вампирское тело, в то время как Луи думал, что она мертва. Но у него ничего не получилось.

Что же происходит дальше? Даже если мы не читали книгу и не смотрели раньше этот фильм, можно догадаться. Клодия была для Луи воплощением всего, что он любил в человеческой жизни и что потерял. И он потерял это во второй раз.
А еще он находится в прогнившем Старом Свете. И мы уже знаем - он умеет поджигать, это его очищение, его собственная бурная молодость.
Арман очень метко назвал Луи "духом своего века". Думаю, он прав.

Вооружившись маслом, огнем и косой смерти из представления Театра вампиров, Луи наведывается в их склеп перед рассветом. И мы знаем, что он там будет делать. "Человечный" Луи убивает и сжигает столько, сколько никому не светит, плохишит по-крупному, не мелкие подлости. Потому я вместе с автором больше люблю Лестата - он как-то чище.
Луи, как по мне, очень похож на Гамлета, более современная версия. Сам говорит - всюду лишний, человек не своего времени. У Гамлета была та же проблема. И тоже полно народу перебил, а женщины пострадали ни за что. Правда, сам Гамлет тоже того. А Луи нет.

На этот раз его спасает из огня не Лестат и не желание защитить Клодию (=сама Клодия). Теперь Луи уберегает Арман, который, конечно же, был в курсе, что Луи сожжет его Театр. И который совершенно не против - он легко предает своих детей, тогда как Лестат никогда не поступил бы так с Луи и Клодией. Вместо этого они предали его - и нарвались. Вот такая параллель, все опасности самостоятельности.

Я думаю, потому вампиры Райс такие особенные и притягательные - они как люди. Даже в своей бессмертной жизни. Те же потери, те же метания, допустимость или нет предательства, греха, добра и зла. Вечные темы.
Да, они как мы. Потому им так хочется сочувствовать.

По книгам Энн Райс Арман - интересная личность, но даже в книгах у него во время Театра вампиров - упадок сил и сознания. Арман чувствует это сам и видит в Луи соломинку, за которую можно зацепиться, чтобы выбраться. Но в пределах этой истории Арман хуже Лестата (тот был честнее), и Луи это понимает. Потому и посылает Армана подальше, в этот момент сам очень похожий на Лестата. Символика цвета волос-глаз в этом моменте целиком себя оправдывает (а ведь по книгам Арман был золотистым шатеном-славянином): Лестат - светлый, Арман - темный, Луи - зеленоглазый шатен на перепутье))
И опять символика Нового Света, который сильнее Старого.

Что же остается у Луи, когда он окончательно теряет связи со своей человеческой жизнью? На удивление, не так уж мало. После своей мятежной юности Луи наконец более-менее принимает себя. Кроме того, появляется кино, в котором можно увидеть солнце и пролетающего мимо Супермэна. Но это все - не его жизнь, своей он уже не живет. Потому и появляется потребность ее записать. Дать интервью.

Ближе к концу интервью Луи рассказывает еще одну деталь: Лестат, оказывается, выжил. Потом Дэниэл, журналист, который интервью берет, просит сделать его вампиром. Луи отказывает, Дэниэл спасается бегством... и тут фильм отходит от книг - только для того, чтобы именно книгами сильнее заинтересовать. Дэниэл встречает Лестата.

Лестат куда современнее, чем Луи. И вот, без Луи он тоже вполне себе смог продолжить - отлежался и вперед. "Мне приходилось слушать это веками", - возмущается Лестат, слушая "нытье" Луи, записанное на пленку. Да, финал мне и раньше, и сейчас очень нравится. Оптимально сразу после него "Вампира Лестата" читать, там Лестат предстанет в новом облике.
С Луи у Лестата потом тоже будут моменты. В более поздних книгах. И Луи своему скучноватому образу искупления форевер не изменит.
Конец фильма делает его современным на все сто. Потому и вин.)

Несколько деталей, подмеченных во время просмотра:
1) По книгам у вампиров кровавые слезы и кровавый пот. Тут - слезы обычные, просто "редко проливаются".
2) У фильма и романа очень удачные названия. Интригуют.
3) Вступительные титры очень красиво оформлены музыкально и визуально.
4) Отдельный человек отвечал за вампирский макияж и эффекты)
5) Дэниэл по книгам был офигенно красивым.)) И его обратил Арман.
6) Очень интересный момент ожившей статуей.
7) Круз дивно вписался, бесспорно. Его Лестат - именно тот Лестат, из книги. Хотя вот в "Вампир Лестат" он наверняка играл бы по-другому.
8) Невероятно красочные обряды у рабов против Луи и Лестата.

У меня ломка по книгам Райс теперь.))))


@темы: из литературной жизни, из жизни, фильмы, которые мне нравятся